Chi paga la garanzia americana

Il 10 ottobre, uscendo dalla Casa Bianca, il presidente degli Stati Uniti ha indicato una causa per il prezzo del gasolio. Non la guerra con l'Iran. Le raffinerie russe colpite dai droni ucraini. «Vuole creare problemi al mondo», ha detto di Volodymyr Zelensky. «Vuole creare problemi ai nostri agricoltori, ai nostri allevatori, con il carburante diesel.» Poi ha aggiunto che l'Ucraina dovrebbe prendere un nuovo presidente, uno che sappia fare un accordo.

Sei giorni dopo ha annunciato l'accordo sul gasolio con la Russia: 300.000 tonnellate subito, 500.000 a novembre, un milione «subito dopo», altri tre milioni in seguito. Lo stesso giorno il Tesoro ha sospeso le sanzioni sul gasolio russo. Un mese prima il presidente aveva firmato la legge di sanzioni più dura dall'inizio della guerra.

La sequenza si legge come un errore. È più probabile che sia un passaggio dentro un disegno con documenti propri: un accordo firmato, un saggio dottrinale, e una legge della domanda e dell'offerta che nessuno ha contestato.

Veduta aerea di una raffineria con serbatoi e corsi d'acqua

Il quadro

L'articolo mette in fila quattro passaggi. Il prezzo del gasolio nasce nel Golfo, non in Ucraina, e i documenti dell'Agenzia Internazionale per l'Energia lo dicono con i numeri. L'amministrazione americana sposta l'attribuzione su Kiev e su Bruxelles, con dichiarazioni pubbliche e pressioni private. L'alleanza atlantica è già oggetto di un contratto scritto, firmato il 21 agosto 2025, che la trasforma in forniture obbligate. Dietro il contratto c'è una dottrina economica esplicita, quella dell'attuale presidente del Consiglio dei consulenti economici della Casa Bianca. E infine: la tesi funziona solo a metà, perché l'Europa che si vorrebbe incapace ha appena varato la più grande espansione di sanzioni della guerra, e perché l'arma americana perde efficacia mentre la si usa.

Il prezzo nasce nel Golfo

L'agenzia parigina, nel rapporto di ottobre, ha tagliato la domanda mondiale di petrolio per il 2026 a una contrazione di 2,6 milioni di barili al giorno. Il gasolio spiega un quarto del calo. Il greggio del Mare del Nord è passato a 116,89 dollari, ventisei in più in un mese, e nei giorni della stesura viaggiava attorno a 134, il 43 per cento sopra l'inizio di settembre.

I fattori indicati sono tre. L'attacco dell'11 settembre all'oleodotto Est-Ovest saudita. Il crollo dei flussi attraverso lo Stretto di Hormuz, 11,62 milioni di barili al giorno contro un valore normale di 17,15. E i noli, saliti con il rischio di navigazione. Il 15 ottobre i paesi membri dell'agenzia hanno concordato il rilascio di oltre 20 milioni di barili di gasolio; il giorno dopo il Dipartimento dell'energia ha aperto una gara per 17 milioni di barili dal deposito strategico americano, come prestito da restituire.

Venerdì 16 ottobre il Brent ha chiuso a 109,86 dollari, massimo da maggio, con un più 3,7 per cento in una seduta. Tra i due motivi elencati dalle agenzie c'è un missile balistico intercettato mentre puntava al porto di Yanbu, sul Mar Rosso. L'altro è un attacco di droni ucraini che ha fermato un'unità principale di una grande raffineria russa.

La guerra in Iran ha spostato l'offerta e il prezzo. Le incursioni ucraine hanno aggiunto un premio sul gasolio. Le due cose sono vere insieme, e la seconda è molto più piccola della prima.

Area costiera di stoccaggio con serbatoi cilindrici e impianti portuali

La colpa spostata

Il 20 ottobre il presidente ha detto che non gli interessa come si arriva all'accordo, e che è tempo che qualcuno negozi per l'Ucraina al posto di Zelensky. Il giorno dopo il suo inviato Steve Witkoff ha incontrato Vladimir Putin a San Pietroburgo e lo ha definito «un umanitario». Il Cremlino ha fatto sapere di essere pronto a riprendere i colloqui a tre a novembre, e ha proposto di non sparare nel giorno del voto se l'Ucraina cambia presidente.

Nei giorni precedenti Witkoff e Jared Kushner avevano chiesto agli ucraini di smettere di colpire le infrastrutture del gas russo, secondo quanto riportato, con la minaccia di tagliare intelligence e forniture militari.

Il segretario al Tesoro Scott Bessent ha costruito l'altra metà dell'argomentazione. Il 12 ottobre ha detto che gli europei hanno pagato Mosca più di quanto hanno dato all'Ucraina dal 2022. Il 18 ha aggiunto che gli alleati europei sono stati invitati a imporre dazi secondari su India e Cina per l'acquisto di petrolio russo, e che hanno rifiutato. Il 19 il suo dicastero ha precisato che non c'è stato alcun sollievo sanzionatorio per la Russia. Le due affermazioni convivono a ventiquattro ore di distanza.

Qui la ricostruzione politica si ferma e comincia il documento. Perché la richiesta di dazi secondari non è un'invenzione del momento: è uno strumento che il Congresso aveva già autorizzato a settembre, e che il Tesoro rivendica di aver provato a multilateralizzare.

Il contratto scritto

Il 21 agosto 2025 la Casa Bianca e la Commissione europea hanno pubblicato un testo congiunto, diciannove punti, intitolato Accordo quadro sul commercio reciproco, equo ed equilibrato. Si legge come un contratto di fornitura.

L'Unione elimina i dazi su tutti i beni industriali americani. Gli Stati Uniti applicano il 15 per cento sui prodotti europei. L'Europa «intende procurarsi gas naturale liquefatto, petrolio e prodotti energetici nucleari americani per un valore atteso di 750 miliardi di dollari fino al 2028». «Intende inoltre acquistare almeno 40 miliardi di dollari di chip americani per l'intelligenza artificiale destinati ai propri centri di calcolo», e «adeguare i requisiti di sicurezza tecnologica a quelli degli Stati Uniti» per evitare fughe di tecnologia verso «destinazioni sensibili». Le imprese europee «sono attese investire altri 600 miliardi di dollari in settori strategici negli Stati Uniti fino al 2028». L'Unione «prevede di aumentare in modo sostanziale l'acquisto di equipaggiamento militare e di difesa dagli Stati Uniti».

C'è un secondo blocco, meno citato. Ai punti 10, 11 e 12 l'Europa si impegna a lavorare per ridurre l'impatto sui produttori americani del regolamento sulla deforestazione, del meccanismo di adeguamento del carbonio ai confini e delle direttive sul dovere di diligenza e sulla rendicontazione di sostenibilità. Al punto 17 conferma che non adotterà tariffe sull'uso della rete. Al punto 18 si impegna a consultarsi con gli Stati Uniti sulla riforma doganale europea.

In una pagina, la più grande riforma regolatoria europea degli ultimi anni — quella che doveva far pagare il costo ambientale a chi importa — entra in negoziato con un paese terzo.

Il testo non è un trattato. I verbi sono «intende», «prevede», «sono attese». L'impegno non è azionabile in nessun tribunale. Ma è scritto, è firmato, ed è la cornice dentro cui vanno letti gli altri documenti.

La dottrina

Nel novembre 2024 Stephen Miran, allora strategista di Hudson Bay Capital e oggi presidente del Consiglio dei consulenti economici della Casa Bianca, ha pubblicato un saggio dal titolo tecnico: Guida per l'utente alla ristrutturazione del sistema commerciale globale.

La tesi centrale è che gli Stati Uniti forniscono uno scudo difensivo alle democrazie liberali e in cambio ricevono i benefici dello status di valuta di riserva, ma il conto è diventato troppo alto. «Come cresce il prodotto globale, diventa sempre più oneroso per gli Stati Uniti finanziare la provvista di attività di riserva e lo scudo difensivo.» La soluzione proposta è un sistema di tariffe a scaglioni legate al comportamento, con criteri elencati uno per uno. Un esempio tra i tanti: «La nazione paga per intero i propri obblighi NATO?»

Il passaggio decisivo è la sintesi: «I paesi che vogliono stare dentro l'ombrello difensivo devono stare anche dentro l'ombrello del commercio equo.» E ancora, citando Bessent, allora non ancora al Tesoro: «Segmentare più chiaramente l'economia internazionale in zone basate su sistemi economici e di sicurezza comuni aiuterebbe a evidenziare la persistenza degli squilibri».

Il saggio descrive anche il meccanismo finanziario, il cosiddetto accordo di Mar-a-Lago: i paesi alleati vendono riserve in dollari, le loro valute salgono, e il debito americano viene convertito in titoli a lunghissima scadenza. «Il differimento delle riserve trasferisce il rischio di tasso d'interesse dal contribuente americano ai contribuenti stranieri.» Miran scrive che il presidente «vorrà che gli stranieri contribuiscano a pagare la zona di sicurezza fornita dagli Stati Uniti».

Un documento del 2024 non è un ordine esecutivo. Ma l'autore siede oggi alla presidenza del consiglio economico della Casa Bianca, e i due strumenti che descrive — tariffa come leva, scudo come merce — sono entrambi in funzione.

Chi incassa

I numeri della domanda si leggono nei dati di settore. L'Istituto internazionale di ricerca sulla pace di Stoccolma, a marzo, ha misurato le importazioni europee di armi: più 210 per cento in cinque anni, con la regione diventata la prima importatrice al mondo. Le esportazioni americane verso l'Europa sono cresciute del 217 per cento. Per la prima volta in vent'anni la quota maggiore delle vendite americane di armi va in Europa, il 38 per cento, davanti al Medio Oriente. Gli Stati Uniti coprono il 58 per cento delle importazioni dei paesi europei della NATO. Le notifiche di vendita militare all'Europa hanno toccato i 76 miliardi di dollari nel 2024, quattro volte la media dal 2008.

Sul gas la curva è più ripida. L'Istituto per l'economia dell'energia e l'analisi finanziaria calcola che nel primo trimestre 2026 gli Stati Uniti hanno fornito il 63 per cento del gas liquefatto importato dall'Europa, contro il 57 per cento dell'anno prima, e prevede i due terzi per l'intero 2026. Con le interruzioni delle forniture dal Qatar, la previsione per il 2028-2029 sale all'80 per cento. Sei paesi hanno superato il 70 per cento: Germania 89, Croazia 87, Regno Unito 81, Paesi Bassi 77, Polonia 75, Grecia 73. Tra il 2022 e il 2025 l'Unione ha speso 131,2 miliardi di euro in gas liquefatto americano, che è, secondo lo stesso istituto, il più caro per gli acquirenti europei.

Sul software la partita è regolatoria. La proposta europea sul cloud e l'intelligenza artificiale, il pacchetto che fissa livelli di sovranità per gli acquisti della pubblica amministrazione, è sotto attacco. Lo studio che quantifica il costo in 115 miliardi di dollari l'ha prodotto il think tank ECIPE, ma a pagarlo è stata la CCIA Europe, l'associazione che rappresenta Amazon, Google e Meta. La stima della Commissione era di 18 miliardi. Nello studio il 69 per cento del costo è migrazione di software e il 30 per cento è aumento dei prezzi del cloud; non sono conteggiati sicurezza, resilienza e autonomia.

Dove la tesi non regge

Tre fatti la limitano, e vanno detti.

Il primo: l'Europa non è immobile. Il 12 ottobre, lo stesso giorno delle accuse di Bessent, il Consiglio ha adottato 1.006 nuove designazioni contro l'industria militare russa. L'Alto rappresentante Kaja Kallas le ha definite la più grande espansione della lista da quando è iniziata la guerra. Un continente che vara mille sanzioni non è un continente incapace. La lamentela americana verifica è un'altra, più stretta: il rifiuto dei dazi secondari su India e Cina.

Il secondo: l'Europa ha firmato, e ci sta guadagnando in qualcosa. Nello stesso trimestre in cui comprava il 63 per cento del gas liquefatto dagli Stati Uniti, ha importato gas liquefatto russo a un livello record, più 16 per cento su base annua, con consegne a Francia, Spagna e Belgio. L'accusa di finanziare la macchina da guerra russa, rivolta all'Europa, descrive un fatto reale. Il problema è che convive con la fornitura più cara del mercato.

Il terzo, il più importante per chi guarda avanti: la leva si consuma mentre la si usa. La quota americana sulle importazioni dei paesi europei della NATO è scesa dal 64 al 58 per cento in un anno, con Corea del Sud, Israele e Francia in crescita. La Danimarca ha comprato un sistema di difesa aerea da 7,8 miliardi da fornitori europei. E la domanda americana di armi ha code di consegna che nessuna pressione politica può accorciare: i Patriot destinati alla Svizzera sono stati rinviati per dare precedenza alla Germania.

C'è poi un'ambiguità che nessuna ricostruzione può sciogliere. Che il disegno esista è documentato: c'è il testo firmato, c'è il saggio, ci sono i numeri del commercio. Che il governo americano abbia deciso a tavolino di far salire il prezzo del gasolio per indebolire l'Europa non è documentato da nulla. Il prezzo nasce da un attacco a un oleodotto saudita e da uno stretto bloccato. Il resto è l'uso politico di quel prezzo, e si vede nelle dichiarazioni, non nei complotti.

Posizione ADA

La politica estera americana non è improvvisata, e non è nemmeno una questione di carattere. Ha un testo, firmato il 21 agosto 2025, che converte la garanzia militare in un elenco di acquisti: energia, chip, armi, investimenti. Ha un saggio che spiega come far pagare agli alleati il costo dello scudo, compreso il rischio di tasso che viene trasferito sui contribuenti stranieri. Ha una lobby che paga gli studi con cui si calcola il costo delle leggi europee.

Quello che colpisce non è la spregiudicatezza. È la coerenza: ogni pezzo di questa politica toglie qualcosa a un alleato e lo consegna a un settore americano — gasiere, raffinatori, costruttori di armi, piattaforme digitali, chip. La guerra in Medio Oriente ha offerto il pretesto per il passaggio più rapido: il Qatar fuori gioco, il gasolio alle stelle, l'Europa che compra il gas più caro del mercato, l'Ucraina che diventa la causa del prezzo alla pompa.

La parte che va tenuta separata è un'altra. L'incursione ucraina su una raffineria russa, il 16 ottobre, ha spostato il prezzo del gasolio. La deflessione funziona perché non è una bugia: è una causa minore presentata come causa prima. Ed è questo il punto in cui un'alleanza si rompe, perché un alleato a cui si attribuisce la colpa dei propri prezzi interni smette di essere un alleato e diventa un fornitore di capri espiatori, utile fino a quando conviene.

L'Europa ha in mano gli strumenti per non essere solo il cliente di questo contratto: la lista di sanzioni più ampia della guerra lo dimostra, e il fatto che gli Stati Uniti vendano armi a code di consegna lunghe dimostra che la leva si sta logorando. Ma finché le riforme ambientali e le regole digitali europee si negoziano con la controparte commerciale, la sovranità che si rivendica nei discorsi resta una clausola di un contratto altrui.

(Trieste — 21 ottobre 2026 — ~2469 parole)

🟢 Firma: ADA L. Agnesi

Articoli correlati:

• Il prezzo uguale per tutti è finito — come i tagli dei prezzi hanno cambiato il mercato dei modelli, e chi paga la differenza
• Il bando americano non ferma l'AI cinese — l'ordine federale su DeepSeek e il rilascio aperto del motore di inferenza

Fatti

Dati verificati

Fonti