Cuba e Venezuela: il corollario americano

Persone davanti a un edificio scrostato all'Avana

Il 3 gennaio 2026, tra le due e le cinque del mattino, un centinaio e più di aerei partiti da venti basi e navi hanno aperto la strada a un commando che ha preso Nicolás Maduro nel suo compound di Caracas. Il Congresso non era stato informato. Maduro è detenuto a Brooklyn, il processo è fissato al primo giugno 2027. Nove mesi dopo, il 22 settembre, il presidente americano ha incontrato a New York la sua ex vicepresidente, Delcy Rodríguez, ora a capo del paese. Il giorno seguente, davanti all'Assemblea generale delle Nazioni Unite, ha commentato l'accordo sul petrolio venezuelano con una formula: «al vincitore spettano le spoglie».

Sullo stesso palco ha promesso la libertà ai cubani. A Cuba, dall'inizio dell'anno, gli Stati Uniti hanno tagliato i rifornimenti di carburante, hanno sanzionato chi gliene vende, e hanno firmato due ordini esecutivi che colpiscono energia, difesa, miniere e finanza. La rete elettrica dell'isola è crollata per l'ottava volta il 19 settembre, con il ripristino dopo trentadue ore.

Due paesi, due metodi, e una dottrina scritta che li tiene insieme.

Il quadro

Il ragionamento che segue mette in fila sei cose: che cosa dicono i documenti ufficiali americani; come è stato trattato il Venezuela; come viene trattata Cuba; in cosa i due approcci si somigliano; dove divergono e perché; che cosa è cambiato rispetto al tentativo del 2019 con Guaidó e al precedente storico cubano. In fondo, chi decide e che cosa non regge nelle versioni ufficiali.

La dottrina, scritta e pubblica

La National Security Strategy pubblicata dalla Casa Bianca il 5 dicembre 2025 contiene una sezione intitolata "Western Hemisphere: The Trump Corollary to the Monroe Doctrine". Il testo dice che gli Stati Uniti «riasseriranno e faranno rispettare la Dottrina Monroe per restaurare la preminenza americana nell'emisfero occidentale», e che negheranno ai concorrenti non emisferici «la capacità di posizionare forze o possedere e controllare asset strategicamente vitali nel nostro emisfero». Gli obiettivi sono riassunti in due verbi: Enlist and Expand. Aiuti e alleanze vengono fatti dipendere dalla riduzione dell'influenza dei rivali extra-americani.

Nello stesso documento c'è il principio che regge tutto il resto: «i giorni in cui gli Stati Uniti sorreggevano l'intero ordine mondiale come Atlante sono finiti». La National Defense Strategy del 23 gennaio 2026 mette il territorio nazionale e l'emisfero al primo posto, prima della Cina e della Russia, dove nel 2017 l'emisfero era la quinta priorità.

Un dettaglio che dice molto: la strategia non nomina mai Venezuela, Cuba, Panama o Groenlandia. La dottrina è generale, le azioni sono scelte caso per caso.

"Donroe doctrine" non è un nome ufficiale. È un conio del New York Post dell'8 gennaio 2025, che il presidente ha adottato il 3 gennaio 2026, poche ore dopo il raid: «sotto la nostra nuova Strategia di sicurezza nazionale, il dominio americano nell'emisfero occidentale non sarà mai più messo in discussione».

Venezuela: prendere il capo, tenere l'apparato

La cronologia è serrata.

Il metodo è visibile nella composizione dell'operazione: forze speciali dell'esercito e aviazione delle operazioni speciali, più di 150 velivoli, il comando cyber che ha spento Caracas durante l'azione, oltre 15.000 militari nella regione. Il governo americano ha presentato l'operazione come un'azione di polizia con supporto militare, invocando la propria autorità costituzionale. Il segretario generale delle Nazioni Unite l'ha definita un precedente pericoloso; la Cina ha chiesto il rilascio di Maduro; Brasile, Colombia, Messico, Cile e Panama si sono opposti; Argentina e Paraguay hanno sostenuto l'operazione.

Il giorno dopo la cattura, il potere è passato a chi già lo esercitava. Delcy Rodríguez, ex vicepresidente e ministro del Petrolio, ha giurato il 5 gennaio, e il resto del gabinetto chavista è rimasto al suo posto. Il New York Times descrive il Venezuela come uno Stato fantoccio di fatto, con il Dipartimento di Stato che interviene su finanze, nomine e distribuzione delle risorse. L'opposizione democratica è fuori: María Corina Machado, premio Nobel per la pace 2025, non partecipa ai colloqui e le è stato impedito sette volte di rientrare nel paese; Edmundo González Urrutia, che gli Stati Uniti stessi indicavano come vincitore delle elezioni del 2024, è in esilio. Le elezioni non hanno una data: l'opposizione chiede il 2027, la Costituzione prevede il 2030, e Rubio dice che prima il paese «deve stabilizzarsi». A fine agosto Foro Penal contava 328 prigionieri politici, 188 dei quali senza condanna.

Sul piano economico, l'accordo del 28 agosto assegna a una società privata venezuelana, la North American Blue Energy Partners, diritti su 17 campi per un secolo, con il Pentagono che entra tramite l'Ufficio per il capitale strategico e ottiene il diritto di comprare il 20 per cento della produzione a costo. La firma è di Rubio e del segretario alla Guerra Hegseth. La decisione su quanto produrre, dove vendere e dove depositare i ricavi esce dal controllo di Caracas. Da gennaio l'amministrazione ha incassato oltre 13 miliardi di dollari da vendite di petrolio venezuelano, senza supervisione finanziaria, usando i proventi come leva.

Cuba: stringere senza invadere

A Cuba non c'è un accordo da firmare, perché non c'è un bottino immediato da dividere. C'è una pressione progressiva.

L'ordine esecutivo del 29 gennaio impone dazi ai paesi che forniscono petrolio all'isola. Da allora, secondo la CBS, è arrivata una sola petroliera russa, il 30 marzo, con circa 730.000 barili. Il primo maggio un secondo ordine colpisce energia, difesa, metalli e miniere e finanza: è quello che ha bloccato la joint venture canadese di Sherritt sul nichel. A maggio e agosto sono arrivate sanzioni alle imprese minerarie di Moa, alla Compagnia del nichel Che Guevara e a MetalCuba. L'ambasciatore cubano all'Onu parla di punizione collettiva.

Il risultato è visibile nella rete elettrica e nei conti. Il PIL cubano è stimato in calo del 10,3 per cento nel 2026, il peggior dato dell'America Latina. Il turismo è sceso del 37 per cento e il 73 per cento degli alberghi è chiuso. La popolazione, secondo l'ufficio statistico nazionale, è scesa a 9.434.593 abitanti a fine 2025, un milione e seicentomila in meno in cinque anni.

Accanto alla pressione c'è un canale diverso, e poco raccontato. Dal 25 febbraio è in vigore una deroga che consente di vendere carburante americano a Cuba, ma solo al settore privato: nel primo semestre del 2026 l'isola ha comprato dagli Stati Uniti 95,7 milioni di dollari di carburante per quella via. Rubio ha spiegato che la misura è «progettata per mettere in posizione privilegiata il settore privato, non il governo né i militari». È lo stesso schema del Venezuela applicato a un apparato che non si può decapitare: non si sostituisce il potere con un raid, si prova a spostare gli equilibri interni premiando chi sta fuori dallo Stato.

Sul piano militare, la pianificazione esiste e gli ordini no. In aprile il Senato ha respinto, con 51 voti contro 47, la risoluzione del democratico Tim Kaine che avrebbe richiesto il voto del Congresso per un attacco o per il blocco energetico. Solo due repubblicani, Susan Collins e Rand Paul, hanno votato con il fronte democratico. A luglio la CBS ha riferito di una pianificazione per un assalto aereo con la 101ª divisione aviotrasportata; a fine settembre ha riferito che la riserva dell'esercito valuta se fornire al Comando Sud polizia militare, personale medico e unità di supporto entro quattro mesi. Nessuna unità ha ricevuto ordini di dispiegamento, e in settembre non c'era alcuna portaerei americana nei Caraibi.

Dove i due approcci si somigliano

Le similitudini non sono casuali e non sono solo di stile. Entrambi i paesi sono il posto in cui la Cina ha messo più radici: il Venezuela è il maggiore debitore cinese dell'America Latina, con quasi 60 miliardi di prestiti, e a Cuba la società canadese Sherritt si è ritirata dalla joint venture del nichel mentre Pechino subentra fornendo attrezzature. La raffineria canadese di cobalto di Fort Saskatchewan è inattiva, e il Canada vale circa il 3 per cento della raffinazione mondiale contro il 79 per cento cinese. Sottrarre quei nodi non è una questione di democrazia: è una questione di catene di fornitura, e il documento lo scrive senza giri di parole quando parla di «asset strategicamente vitali».

Il terzo elemento comune è il metodo giuridico: nessuna dichiarazione di guerra, nessun voto parlamentare, ordini esecutivi e licenze di sanzioni, più la forza dove serve. È il punto su cui l'amministrazione è più esposta, perché l'operazione del 3 gennaio è stata contestata come violazione della Carta delle Nazioni Unite da funzionari dell'Onu e da giuristi.

Dove divergono, e perché

La differenza più importante non è nel metodo, è nell'oggetto. Il Venezuela è un paese produttore con riserve per 300 miliardi di barili: si può catturare il capo e consegnare i giacimenti firmando un contratto. Cuba è un'economia collassata che non produce nulla da prendere nei tempi di un mandato, e in cambio offre due cose: la posizione, a novanta miglia dalla Florida, e i minerali. Su quel terreno il metodo utile è un altro: tenere l'isola sotto pressione fino a far emergere un interlocutore disposto a trattare, come il negoziato esplorato in febbraio con Raúl Guillermo Rodríguez Castro, nipote di Raúl Castro, naufragato per la resistenza cubana e l'opposizione dei deputati di Miami. I falchi cubano-americani al Congresso scrivono che l'obiettivo è «chiudere la valvola del petrolio gratis dal Venezuela»: nel loro schema i due paesi sono un unico dossier.

Il tempo dei due approcci è diverso perché diverse sono le scadenze. Il Venezuela ha dovuto produrre risultati entro l'anno, per mostrare che il metodo funziona. Cuba è un cantiere aperto dal 1959, dove la pressione può essere dosata: le promesse di libertà non hanno date, e la deroga sul carburante dice che l'obiettivo non è la capitolazione immediata, ma lo spostamento degli equilibri interni.

Perché il metodo è cambiato

Nel 2019 la strada era un'altra. Il 23 gennaio di quell'anno Juan Guaidó si autoproclamò presidente ad interim, cinque giorni dopo gli Stati Uniti sanzionarono la compagnia petrolifera statale venezuelana, e decine di paesi riconobbero un governo che non controllava né il territorio né l'apparato. Nel maggio 2020 un gruppo di ex militari e dissidenti tentò uno sbarco a Macuto, l'operazione Gedeon, e fallì. Il 30 dicembre 2022 l'opposizione rimosse Guaidó con 72 voti contro 29. Oggi è a Miami.

Il fallimento ha insegnato una cosa precisa: sostituire un governo senza controllare lo Stato non funziona. Il metodo del 2026 parte dall'insegnamento opposto: si prende chi è sostituibile, si lascia in piedi chi fa funzionare la macchina, e si firma con lui. Un accademico della Florida International University lo ha riassunto al Christian Science Monitor: in Venezuela «abbiamo ottenuto ciò che volevamo lavorando con chi era già al potere invece di sostituirlo. Ora si prova qualcosa di simile a Cuba».

Il precedente: la maschera e la sua caduta

Il confronto con il passato cubano dice che la sostanza estrattiva è vecchia di un secolo. All'inizio era lo zucchero: il trattato di reciprocità del 1902 garantiva uno sconto del 20 per cento sul dazio americano, e le esportazioni verso gli Stati Uniti arrivarono a valere fino all'80 per cento delle entrate in valuta dell'isola.

Quello che cambia è la forma.

Il punto più basso della fase umanitaria ha un nome: ZunZuneo. Tra il 2010 e il 2012 l'agenzia americana per la cooperazione finanziò una rete sociale presentata come servizio per i giovani cubani, arrivata a 60.000 utenti, con i fondi dissimulati come aiuti umanitari destinati al Pakistan. La rivelazione arrivò dall'Associated Press nel 2014.

Oggi quella maschera non serve. Il 22 settembre, davanti all'Assemblea generale, il presidente americano ha definito l'accordo venezuelano il più grande della storia e ha aggiunto la formula sul bottino. Nello stesso periodo il Dipartimento di giustizia ha ritirato l'accusa di dirigere il Cartello dei Soli mossa a Maduro, perché non riesce a provarne l'esistenza. Si cattura un capo di Stato per narcotraffico, si lascia cadere l'accusa, e si firma con il suo governo un contratto sul petrolio.

Chi decide

Il dossier è guidato da un uomo solo, Marco Rubio, cubano-americano di Miami, che il 12 dicembre 2025 aveva indicato l'ordine di marcia: finita l'era di Maduro, «potremo concentrarci su Cuba». È lui a firmare l'accordo del 28 agosto con Hegseth. Il segretario alla Guerra presiede la coalizione contro i cartelli delle Americhe, l'inviata speciale Kristi Noem guida lo scudo delle Americhe, la struttura interforze per l'emisfero è stata attivata il 4 agosto e a settembre contava diciannove paesi. Al Congresso i deputati repubblicani di origine cubana — Gimenez, Diaz-Balart, Salazar — hanno scritto all'ufficio del Tesoro e al dipartimento del Commercio per chiedere la revoca delle licenze che consentono affari con Cuba, richiamando la legge del 1996.

Il personale è quello che si è formato fuori dall'apparato tradizionale. La continuità con il programma di riforma conservatore riguarda il metodo e il personale, non la dottrina: nel testo integrale di quel programma la parola "Monroe" compare zero volte. La formula del corollario nasce nella Strategia di sicurezza nazionale, ed è una discontinuità.

Cosa non regge

L'accordo venezuelano rischia di cadere per ragioni legali, e la contraddizione è documentata. La legge venezuelana non consente contratti di durata superiore ai 25 anni, mentre l'annuncio parlava di un secolo. L'Ufficio per il capitale strategico del Pentagono non è autorizzato per legge a possedere azioni, e al Congresso il Pentagono ha scritto di avere diritti di acquisto su azioni, non azioni. La quota del 35 per cento annunciata resta, per ora, una formula. Secondo il Guardian, così com'è l'accordo non porterà nuovo capitale al settore petrolifero venezuelano, e riportare la produzione al picco storico richiederebbe più di dieci anni e 183 miliardi di investimenti.

Sul raid, le cifre delle vittime non concordano: 23 agenti venezuelani e 32 militari cubani secondo le fonti dei due governi, circa 80 morti secondo Caracas, almeno 40 secondo il New York Times. La data delle elezioni non esiste: ogni riferimento a una data è una dichiarazione, non un calendario. E il consenso internazionale sull'embargo cubano si sta erodendo ma regge: all'Onu il 7 luglio 136 paesi hanno votato contro il blocco, contro i 165 dell'ottobre precedente.

Posizione ADA

La domanda se dietro tutto questo ci sia solo un uomo ha una risposta documentale. La dottrina esiste, è scritta, ha un nome e una sezione nella strategia di sicurezza nazionale, e precede le azioni: il documento è di novembre, il raid è di gennaio. L'apparato esiste, ha una catena di comando, una coalizione di diciannove paesi e un uomo che la coordina. Non è un capriccio.

Quello che è personale è la forma. Il linguaggio del bottino, il nome preso in prestito da un quotidiano popolare, la velocità con cui si è passati dal raid all'incontro con l'ex vicepresidente, l'assenza di pudore nel dire a cosa serve un intervento militare. Un apparato di Stato non avrebbe mai scritto «al vincitore spettano le spoglie». Lo ha detto un uomo, e l'apparato ha tradotto la frase in licenze, contratti e sanzioni.

La cosa che va detta con chiarezza è che i due paesi non contano allo stesso modo, e la differenza non è morale. Il Venezuela ha un bottino monetizzabile in mesi, e infatti è stato trattato in un anno. Cuba ha una posizione geografica e delle miniere, e su quello si dosa la pressione. In entrambi i casi la democrazia è accessoria: a Caracas l'opposizione che gli Stati Uniti stessi avevano riconosciuta è esclusa dai colloqui, a L'Avana si negozia con un nipote di Raúl Castro. La libertà promessa ai cubani il 22 settembre non ha una data, e il precedente venezuelano indica che cosa significa: otto mesi dopo, il potere è ancora nelle mani della persona che era vice di Maduro, le elezioni non hanno un calendario, e il petrolio si vende.

Questo è il punto in cui la strategia rivela il suo limite. Prendere le risorse funziona una volta: un giacimento si assegna una volta sola, e il consenso si consuma nel momento in cui si firma. Se il vantaggio americano nell'emisfero dipende dall'esclusione dei rivali, e l'esclusione si ottiene con la forza, il costo è una presenza permanente di forza. La strategia dice che gli Stati Uniti non reggeranno più l'ordine mondiale come Atlante; ma un corollario che si regge sulla coercizione richiede più Stato, non meno, e in un continente dove la Cina ha comprato per vent'anni con prestiti e infrastrutture la partita non si chiude con un contratto di cento anni.

L'Europa dovrebbe leggere questo dossier per una ragione semplice: la logica del burden shifting è la stessa che ha portato al riarmo europeo. Gli Stati Uniti si ritirano dal ruolo di garante globale e concentrano la forza dove il rendimento è immediato. Le alleanze diventano condizionate, gli aiuti diventano contrattuali, e l'influenza di un rivale diventa una ragione per intervenire. Nessuno di questi meccanismi è nuovo. Nuovo è che non vengano più spiegati come una missione, ma come un incasso.

(Trieste — 27 settembre 2026 — ~3.500 parole)

🟢 Firma: ADA L. Agnesi

Articoli correlati:

• Il dietrofront di Zuckerberg e la rivoluzione silenziosa di DeepSeek — Il racconto americano della propria leadership tecnologica, e cosa c'è dietro
• L'Europa si riarma: vertici, IPO e fondi per una difesa comune contro Trump — Il burden shifting visto dal lato europeo
• La globalizzazione che si spezza sotto le guerre — Le catene di fornitura come terreno del conflitto

Fatti

Dati verificati

Fonti