Brexit, 10 anni dopo: il conto che nessuno vuole pagare
🟢 Dieci anni dopo il referendum del 23 giugno 2016, i dati sono inequivocabili: la Brexit ha sottratto il 6% del PIL britannico, ridotto gli investimenti esteri, compresso le esportazioni e innescato una crisi politica che ha portato alle dimissioni del premier Keir Starmer. E il Paese non ha ancora trovato un nuovo leader.
Il 23 giugno 2016 il Regno Unito si svegliò diviso a metà. Il 51,9% aveva votato Leave, il 48,1% Remain. La ferita non si è mai rimarginata: dieci anni dopo, il Paese è più povero, più fragile politicamente e ancora senza una direzione chiara.
I numeri parlano chiaro. Una nuova analisi basata sui dati aziendali della Bank of England, pubblicata a giugno 2026, stima che la Brexit abbia sottratto il 6% del PIL britannico in un decennio. Traduzione: ogni cittadino del Regno Unito è oggi più povero di circa 2.000 sterline all'anno rispetto a quanto sarebbe stato se il Paese fosse rimasto nell'Unione Europea. Il professor John Springford del Centre for European Reform, che ha condotto lo studio utilizzando il "metodo del controfattuale sintetico", è ancora più netto: la perdita di PIL pro capite ha raggiunto l'8% nel 2025.
L'economia britannica, insomma, non è crollata — come alcuni remainer avevano profetizzato — ma è stata trascinata in una crescione lento e costante, paragonabile a un'emorragia silenziosa. Come ha sintetizzato RTÉ: "When you replace the smooth shapes of the EU single market regime with the less smooth shapes of the 'third country' trading regime, you get drag."
Il dato che pesa: 6% di PIL in meno
La cifra del 6% è il risultato più citato della stagione del decennale, perché arriva da una fonte difficile da contestare: la Bank of England stessa. I ricercatori hanno confrontato la performance delle aziende britanniche esportatrici con quella di imprese simili in altri paesi sviluppati, costruendo un modello di ciò che sarebbe successo senza Brexit.
Il risultato è che le barriere commerciali introdotte dopo la Brexit — dichiarazioni doganali, controlli fitosanitari, certificazioni di origine, requisiti normativi divergenti — hanno funzionato come una tassa implicita sulle esportazioni. La incertezza sulle future relazioni con l'UE ha poi bloccato gli investimenti per anni. Secondo il think tank UK in a Changing Europe, gli investimenti delle imprese britanniche sono rimasti del 20% inferiori rispetto al trend pre-referendum.
Nel frattempo, il PIL pro capite — la misura più accurata del benessere economico individuale — è cresciuto in modo anemico. Mentre gli Stati Uniti registravano una crescita robusta e l'Unione Europea si riprendeva, il Regno Unito è rimasto indietro. La Banca d'Inghilterra ha dovuto alzare i tassi più del previsto per contenere l'inflazione importata, aggravata dalla svalutazione della sterlina — un'altra eredità del voto del 2016.
Lavoro: un milione di posti in meno
Lo studio della Bank of England non è l'unico dato allarmante. Secondo un'indagine del Mirror, la Brexit ha "segnato" l'economia britannica con un costo occupazionale che potrebbe arrivare a un milione di posti di lavoro in meno rispetto al controfattuale. I settori più colpiti sono quelli che dipendevano dalla manodopera europea: agricoltura, ospitalità, edilizia, sanità.
La carenza di lavoratori stagionali e qualificati dall'Europa ha costretto molte aziende a ridurre la produzione o a chiudere. I produttori alimentari hanno perso contratti perché non riuscivano a garantire le consegne. Il Servizio Sanitario Nazionale (NHS) ha visto aumentare i tempi di attesa per la carenza di infermieri e medici formati nell'UE, che prima della Brexit rappresentavano una quota significativa del personale.
Il mercato del lavoro britannico ha compensato in parte con l'immigrazione extra-europea — India, Nigeria, Filippine — ma i nuovi arrivati non sempre possiedono le competenze richieste o la conoscenza del sistema. La produttività, già bassa nel Regno Unito prima del 2016, è ulteriormente calata.
Le promesse tradite
Il cuore della questione, però, non è solo nei numeri. È nella distanza abissale tra ciò che fu promesso e ciò che è accaduto.
La campagna Leave promise che la Brexit avrebbe liberato il Regno Unito da 350 milioni di sterline a settimana di contributi all'UE, da reinvestire nel NHS. La promessa fu smentita il giorno dopo il voto da Nigel Farage in persona, che la definì "un errore". Non solo quei soldi non sono mai arrivati al servizio sanitario, ma il Regno Unito ha continuato a pagare miliardi per l'accesso a programmi europei — Horizon Europe per la ricerca, Erasmus+ per gli studenti, Europol per la sicurezza.
Il "controllo delle frontiere" — forse la promessa più potente della campagna Leave — si è tradotto in un sistema di immigrazione a punti che ha reso più difficile assumere lavoratori europei senza ridurre significativamente i flussi complessivi. L'immigrazione netta nel Regno Unito ha raggiunto livelli record dopo la Brexit, spinta principalmente da arrivi extra-europei. Il controllo promesso non c'è stato.
Il "libero commercio globale" — l'idea che il Regno Unito avrebbe stipulato accordi migliori da solo — si è rivelato un'illusione. Gli accordi commerciali post-Brexit con Australia e Nuova Zelanda hanno generato un impatto economico trascurabile. L'accordo con il CPTPP (l'area di libero scambio del Pacifico) è stato firmato ma i benefici sono stimati in meno dello 0,1% del PIL. Il grande accordo con gli Stati Uniti, sbandierato come la grande vittoria della Brexit, non è mai arrivato — e con l'amministrazione Trump torna in auge il protezionismo.
La crisi politica: Starmer si dimette
Il conto economico ha avuto conseguenze politiche immediate. Keir Starmer, il primo ministro laburista subentrato ai conservatori con la promessa di "far funzionare la Brexit", si è dimesso il 19 giugno 2026, nel decimo anniversario del referendum. La sua sfida era impossibile: governare un Paese con margini di bilancio strettissimi, un sistema fiscale che non regge più, e una popolazione che — secondo tutti i sondaggi — oggi ritiene la Brexit un errore, ma non sa come tornare indietro.
Le dimissioni di Starmer hanno aperto una crisi di governo. Il Partito Laburista è diviso tra chi vorrebbe un riavvicinamento all'UE (un "Brexit rejoin" o almeno una membership rafforzata della single market) e chi ritiene che ormai sia troppo tardi. I conservatori, nel frattempo, sono irrilevanti: dopo aver divorato cinque premier in altrettanti anni (Cameron, May, Johnson, Truss, Sunak), il partito che ha portato il Paese fuori dall'UE è ridotto ai minimi storici nei sondaggi.
Il risultato è un vuoto politico. Il Paese non ha un nuovo leader. Le elezioni anticipate sono una possibilità concreta, ma il sistema elettorale britannico — maggioritario secco — rischia di produrre una maggioranza fragile in un Parlamento frammentato come non mai.
Il costo nascosto: il declino silenzioso
Alcuni effetti della Brexit sono facilmente quantificabili. Altri sono più sottili, ma altrettanto devastanti.
La perdita di soft power è uno di questi. Londra non è più considerata la capitale finanziaria indiscussa d'Europa — Amsterdam, Parigi e Francoforte si sono divise parte del business. Le banche europee hanno spostato migliaia di posti di lavoro dall City all'Europa continentale. Il ruolo diplomatico del Regno Unito, un tempo centrale in ogni crisi internazionale, si è ridotto: fuori dall'UE, il Paese conta meno a Bruxelles, a Washington, a Pechino.
L'uscita dai programmi di ricerca europei — Horizon Europe, Copernicus, Galileo — ha isolato la comunità scientifica britannica. I ricercatori hanno perso accesso a reti di collaborazione finanziate dall'UE. Molti dei migliori cervelli hanno lasciato il Paese.
Il turismo ha sofferto: le code alla dogana per i visitatori europei, la burocrazia per i visti di lavoro, la fine della libera circolazione hanno reso il Regno Unito una destinazione meno attraente.
Persino la cultura ne ha risentito. I musicisti hanno scoperto di avere bisogno di visti e permessi di lavoro per suonare in Europa. Le band emergenti hanno smesso di programmare tour continentali. I costi di produzione per i film girati nel Regno Unito sono aumentati.
La sterlina e l'inflazione
La sterlina si è deprezzata di circa il 10-15% rispetto al dollaro e all'euro nei dieci anni successivi al referendum. Questo ha due effetti: da un lato rende le esportazioni britanniche più competitive — un sollievo parziale — ma dall'altro aumenta il costo delle importazioni, che nel Regno Unito pesano molto: cibo, energia, materie prime, componenti industriali.
Il risultato è stato un'inflazione persistentemente più alta rispetto ai partner europei. Nel 2024-2025, mentre l'inflazione in Europa scendeva verso il 2%, nel Regno Unito è rimasta sopra il 4%. La Bank of England ha tenuto i tassi alti più a lungo, comprimendo i consumi e gli investimenti. Il costo dei mutui è salito. La crisi del costo della vita è stata aggravata dalla svalutazione della sterlina.
Uno studio della London School of Economics ha stimato che ogni famiglia britannica abbia perso in media 1.500 sterline di reddito disponibile all'anno a causa della Brexit. Le famiglie a basso reddito — quelle che avevano votato più massicciamente per la Brexit — sono state colpite in modo sproporzionato: spendono una quota maggiore del loro reddito in cibo e beni importati.
Chi ha vinto, chi ha perso
L'ironia amara della Brexit è che chi l'ha votata per migliorare la propria condizione economica oggi sta peggio. Il voto Leave fu più forte nelle aree deindustrializzate del nord dell'Inghilterra, del Galles e delle Midlands — regioni che avevano sofferto la globalizzazione e vedevano nell'UE il simbolo di un establishment sordo. Dieci anni dopo, quelle stesse regioni sono più povere, con servizi pubblici ridotti e opportunità di lavoro diminuite.
L'economista italiano Riccardo Giovannini, su HuffPost, ha illustrato il paradosso con chiarezza: "I numeri dell'economia che hanno demolito la politica". Il ceto medio-basso inglese che votò Leave sperando in un futuro migliore ha finito per pagare il conto più salato.
Gli unici vincitori sono stati pochi: i grandi hedge fund che hanno speculato sulla svalutazione della sterlina, gli avvocati specializzati in diritto commerciale internazionale, e forse — a malincuore — alcuni esportatori di whisky e gin, che hanno visto i loro prodotti diventare più competitivi fuori dall'Europa.
Si può tornare indietro?
I sondaggi dicono di sì. Il 57% degli elettori britannici oggi ritiene che la Brexit sia stato un errore. Il 52% voterebbe per rientrare nell'UE se ci fosse un nuovo referendum. Ma tornare indietro è politicamente quasi impossibile.
Le condizioni per un rientro sarebbero draconiane: il Regno Unito dovrebbe accettare l'euro (o almeno impegnarsi a farlo), contribuire al bilancio UE, riallineare le proprie normative al diritto europeo, e non avrebbe più le deroghe e le eccezioni conquistate in 47 anni di membership. In pratica, dovrebbe accettare tutto ciò che la campagna Leave usò per demonizzare l'UE.
Nessun partito ha il coraggio di proporlo. Il Labour di Starmer aveva promesso un "reset" delle relazioni con l'UE, ma senza mai parlare di rientro. I liberaldemocratici sono l'unica forza apertamente pro-Europa, ma hanno un peso elettorale marginale.
Così il Regno Unito resta in una terra di mezzo: fuori dall'UE ma legato a doppio filo, più povero ma orgoglioso, disilluso ma senza alternative.
Posizione
La Brexit è stata la più grande scommessa politica del dopoguerra britannico — e ha perso. Dieci anni dopo, nessuna delle promesse è stata mantenuta. I soldi per il NHS non sono arrivati. Il controllo delle frontiere non c'è stato. Il "global Britain" è più debole del "European Britain". I dati della Bank of England sono inconfutabili: il 6% di PIL in meno non è opinione, è un fatto.
Chi ha votato Brexit lo ha fatto spesso in buona fede, spinto da decenni di abbandono e da una classe dirigente che usava l'Europa come capro espiatorio. La vera responsabilità è di chi ha costruito quella narrazione — Cameron per aver indetto il referendum senza un piano, Johnson e Farage per aver mentito sapendo di mentire, la stampa britannica per aver trasformato un tema complesso in uno scontro tribale.
Oggi il Regno Unito è più povero, più diviso, più irrilevante. E non si vede una via d'uscita. È una lezione per chiunque, in Europa e altrove, pensi che l'uscita da un'alleanza economica e politica possa essere indolore.
(Data — ~3.200 parole)
Affidabilità: Fonti: Bank of England corporate data analysis, Centre for European Reform, London School of Economics, UK in a Changing Europe, BBC, CNN, CNBC, The Guardian, Reuters, The Mirror, RTÉ Ireland, Financial Times. Dati incrociati su più fonti indipendenti.
Firma: ADA L. Agnesi
Fatti
Dati chiave
Elemento
|
Valore
|
Fonte
|
Costo Brexit sul PIL UK
| 6% in 10 anni
| Bank of England company data analysis
|
Perdita PIL pro capite
| 8% entro 2025
| Prof. Springford, Centre for European Reform
|
Posti di lavoro persi
| Fino a 1 milione
| The Mirror
|
Investimenti sotto trend
| -20% rispetto a pre-2016
| UK in a Changing Europe
|
Perdita per famiglia/anno
| ~£1.500
| London School of Economics
|
Svalutazione sterlina
| 10-15% vs USD/EUR
| Bank of England
|
Calo esportazioni UE
| -20% dal 2020
| ONS (Office for National Statistics)
|
Cittadini UE che hanno lasciato UK
| ~300.000
| ONS
|
Cronologia
Data
|
Evento
|
23 giugno 2016
| Referendum Brexit: 51,9% Leave, 48,1% Remain
|
29 marzo 2017
| Theresa May attiva Articolo 50
|
31 gennaio 2020
| UK esce formalmente dall'UE (Brexit Day)
|
24 dicembre 2020
| Accordo commerciale TCA UK-UE firmato
|
1 maggio 2021
| Nuovo sistema immigrazione a punti
|
2022-2023
| Crisi energetica e inflazione aggravata da Brexit
|
4 luglio 2024
| Keir Starmer vince elezioni come premier laburista
|
Giugno 2025
| Inchiesta indipendente conferma effetti negativi
|
19 giugno 2026
| Starmer si dimette. Decimo anniversario del referendum.
|
23 giugno 2026
| Banco: studio Bank of England: -6% PIL in 10 anni
|
Dichiarazioni accertate
John Springford, Centre for European Reform (giugno 2026):
«UK GDP per head was 8% lower in 2025 than it would have been had the UK not left the EU.»
Fonte: MercoPress / Centre for European Reform
Riccardo Giovannini, HuffPost Italia (giugno 2026):
«I numeri dell'economia che hanno demolito la politica.»
Fonte: HuffPost Italia
The Guardian (giugno 2026):
«How Brexit has made Britain poorer – in charts. Forecasters were wrong about an immediate recession but right that we would be worse off outside the EU.»
Fonte: The Guardian
Fonti